Dans son procès, Truestar prétend que « le comté et les membres de la Commission ont fait preuve d’un favoritisme non approprié » et « agi de manière arbitraire et capricieuse et contre les plus hauts intérêts du comté » lors de la modification du contrat, qui a été initialement décerné à Safe Wrap en 2013.
Le maire Carlos Giménez est prié d’assister à une déposition « à des fins d’éclaircissement » qui devrait apporter le contexte et des idées sur la raison pour laquelle il aurait prétendument demandé à la Commission de contourner ses procédures et n’a pas exigé que le Comté recherche des offres et des propositions pour l’emballage des bagages après que Safe Wrap a demandé une réduction de 65 % de la garantie annuelle minimale qu’elle paie au Comté.
TrueStar a initialement perdu son contrat de prestations de service à l’aéroport international de Miami en 2013 face à son concurrent Safe Wrap, une filiale de Safe Bag, une entreprise cotée à la bourse de Milan, en raison d’une action de dernière minute des membres de la commission de Miami-Dade.
« Nous avons reçu le plus de points de la part du comité d’évaluation et avons gagné équitablement l’appel d’offres, comme l’indiquent les règles de celle-ci », a déclaré Fabio Talin, PDG de TrueStar. « Cependant, les membres de la commission ont rejeté la recommandation du maire et ont passé outre son veto, en attribuant le contrat directement aux perdants (Safe Wrap). »
Depuis l’attribution de ce contrat à Safe Wrap en 2013, les membres de la commission de Miami-Dade ont, à la demande du maire, réduit la garantie annuelle minimale que TrueStar versait à Miami International, de 65 %, c’est-à-dire de de 9,6 millions à 3,5 millions de dollars dans une procédure juridique accélérée qui a contourné la séance normale du comité. L’exigence de partage des revenus a encore été réduite de 52 % à 35 %. En outre, Miami International a annulé une dette de loyer de 1,8 million de dollars que Safe Wrap devait à l’aéroport.
GOT NEWS? click here
Google News, Bing News, Yahoo News, 200+ publications
Le juge Bailey décidera si l’objection du maire au témoignage de déposition est justifiée. Par la suite, le cas devrait être jugé avant la fin de l’année.
SOURCE TrueStar Group